Opinião

Anúncio

Boletim informativo exclusivo para assinantes

Por Jamelle Bouie

Colunista de opinião

Um dos pontos que tentei salientar na minha coluna de sexta-feira sobre o novo currículo da Florida sobre a história da escravatura é que o contexto de uma declaração pode ter um efeito radical no seu significado.

Para ser claro, existem objeções legítimas a serem feitas à formulação específica. Como observei no meu artigo, dizer que “os escravos desenvolveram competências que, em alguns casos, poderiam ser aplicadas para seu benefício pessoal” é fazer várias suposições insustentáveis ​​sobre as experiências da maioria dos africanos escravizados, bem como ocultar a qualidade essencial de vida sob escravidão, que é que nem sua pessoa nem seu trabalho eram seus.

Mas a ideia básica de que “os escravos desenvolveram competências” não é ilegítima. E embora tenha sido utilizado nos esforços para minimizar a injustiça fundamental da escravatura americana, também tem sido utilizado na defesa da humanidade essencial dos escravizados. Por exemplo, ao mesmo tempo que autores da supremacia branca escreviam apologia da escravatura para a instrução dos estudantes, académicos como WEB Du Bois tomavam nota das competências e da acção dos africanos escravizados para um propósito muito diferente.

Não se deve presumir, entretanto, que o trabalho do negro tenha sido simplesmente o trabalho não inteligente e extenuante do grau mais baixo. Pelo contrário, ele apareceu tanto como servo pessoal, como trabalhador qualificado e inventor. Que os negros dos tempos coloniais não eram todos selvagens ignorantes é demonstrado pelos anúncios que lhes dizem respeito. Escravos continuamente fugitivos são descritos como falando um inglês muito bom, às vezes como falando não apenas inglês, mas também holandês e francês. Alguns sabiam ler, escrever e tocar instrumentos musicais. Outros eram ferreiros, queimadores de cal, pedreiros e sapateiros. Outros foram apontados como tendo somas consideráveis ​​de dinheiro. Nos primeiros tempos, no Sul, toda a administração da casa estava nas mãos do criado doméstico negro; como mordomo, cozinheiro, enfermeiro, criado e empregada doméstica, o negro conduzia a vida familiar.

Da mesma forma, no seu relato sobre a escravatura colonial, o historiador e activista Carter G. Woodson fornece um catálogo das “evidências do desenvolvimento mental dos negros daquela época”.

Ao oferecerem escravos para venda e anunciarem os fugitivos, os senhores falavam tanto das suas virtudes como das suas deficiências. A julgar pelo que diziam sobre eles nesses anúncios, deve-se concluir que muitos dos escravos do século XVIII assumiram o controle da civilização moderna e se tornaram trabalhadores úteis e qualificados, com conhecimento das línguas modernas, dos fundamentos da matemática e da ciência. e conhecimento de algumas das profissões.

A diferença entre estes relatos e os dos apologistas da escravatura, no entanto, é que Du Bois, Woodson e os seus contemporâneos nunca insinuaram ou sugeriram que a escravatura fosse algo menos do que um crime. Enquanto os apologistas rejeitaram ou menosprezaram os esforços, radicais ou não, para acabar com a escravatura, Du Bois, Woodson e outros deram-lhes um lugar de destaque nas suas histórias e narrativas sobre a instituição peculiar. E da mesma forma que a apologia da escravatura serviu um propósito ideológico específico, a ênfase nas competências e na agência dos escravizados por estudiosos Negros pretendia desafiar, nas famosas palavras de Woodson, “a má educação do Negro”.

Tudo isto para dizer que o que pode parecer pouco mais do que uma disputa semântica é, na realidade, um conflito muito mais fundamental sobre o que os factos da nossa história realmente significam não apenas para o passado, mas também para o presente.

Minha coluna de terça-feira foi sobre o grupo Sem Rótulos e a fantasia da política sem partidarismo.

Por enquanto, porém, quero destacar o facto de que não há forma de concretizar esta longa fantasia da política sem partidarismo. O conflito organizado é uma parte inevitável da vida política democraticamente estruturada pela simples razão de que a política tem a ver com governar e governar tem a ver com escolhas.